[]H5、React Native、Native应用对比分析

  • Z时代
  • 2024-01-10
  • 分类：综合

react

目录(?)[-]

  1. 一React Native的出现

  2. 二3款应用效果

  3. 三工程方案

  4. 四对比分析

    1. 开发方式

    2. 性能 体验

    3. 更新 维护

  5. 开发方式

  6. 性能 体验

  7. 更新 维护

  8. 五综合

    1. 开发方式

    2. 性能 体验

    3. 更新 维护

@王利华，vczero

“存 在即合理”。凡是存在的，都是合乎规律的。任何新事物的产生总要的它的道理；任何新事物的发展总是有着取代旧事物的能力。React Native来的正是时候，一则是因为H5发展到一定程度的受限；二则是移动市场的迅速崛起强调团队快速响应和迭代；三则是用户的体验被放大，用户要求极 致的快感，除非你牛x（例如：12306最近修改手机号需要用户自己发短信接收验证码）。
以下简单的介绍下H5、React Native、Native的含义：

最近三四年间，国内外的前端与全栈开发者社区都在坚持不懈地追寻使用JavaScript与HTML、CSS技术体系开发App内场景的核心工程技术。这种技术，在国内很多公司与团队中，被通称为H5。——童遥

这段是取自童老师给小二我新书作的序，没有断章取义的意思。很清楚，H5并不是狭义的HTML5新标签和API，而是工程化的“In App” technology。

iOS/Android ——原生应用（都懂得，不解释）。

React Native —— React & Native ，应运而生！

一、React Native的出现

React

Native的出现，似乎是扛起的反H5的旗子。就像当年Facebook放弃H5，全部转向Native一样。这一点，我们需要认同和保持高度的清醒。

那么，React

Native是否又是在吞食Native的领地呢？技术的发展，是用户风向标的导向起的作用。任何一门技术的出现，都是当时用户需求的体现。

我们应该从以下几点看待React Native的出现。

"鉴往知来"——从过去的教训中总结经验，从用户的角度开拓未来
“HTML5差强人意，但是与原生应用相比还是有些差距”——为了更高的追求！ 用户体验！
“人才宝贵，快速迭代”——Web开发者相对较多，寻找平衡点
“跨平台！跨平台！跨平台！”——单一技术栈
“xx是世界上最好的语言” ——工程学的范畴，没有最好，只有最适合

HTML5 vs React Native ? HTML5 : React Native
结论（React Native）：
1、原生应用的用户体验
2、跨平台特性
3、开发人员单一技术栈
4、上手快，入门容易
5、社区繁荣

二、3款应用效果

注：以下所有对比均在iOS平台下



上面3张图片，如果去掉第一张图的“HybirdApp”的字样，是否分得清哪个是React Native开发？哪个是Native应用。
你的第一感觉是什么？

三、工程方案

为

了评估3种方案的技术优势和弱势。我们需要开发功能大致相似的App。这里，我们使用了“豆瓣”的API来开发“豆搜”应用。该应用能够搜索“图书”、

“音乐”、“电影”。想当年，豆瓣以“图书评论”走红，尤其是12年当红！豆瓣是一个清新文艺的社区，一个“慢公司”。最近有一则网传消息，注意是网传

——“传京东投1.5亿美元控股豆瓣”。今天，不聊豆瓣，我们要聊一个工程化的问题。

我们需要将3款App的功能做到一致，同时需要保持技术要点一致。比如React Native这里使用了TabBar，那么Native我们也必须使用TabBar。简单而言就是：功能一致，组件 & API一致。我们功能如下图所示：

1、H5方案
在H5/Hybird应用中，我们使用AngularJS开发单页webApp，然后将该WebApp内嵌入到iOS WebView中，在iOS代码中，我们使用Navigation稍微控制下跳转。
WebApp地址：http://vczero.github.io/search/html/index.html
WebApp项目地址：https://github.com/vczero/search （很简单的一个项目）
H5/Hybird项目地址：https://github.com/vczero/search_Hybird

2、React Native
在React Native中，封装必要的功能组件。
项目地址：https://github.com/vczero/React-Dou。
项目结构如下图：

3、Native(iOS)
使用React Native大致相同的组件开发App，不使用任何第三方库，代码布局。
项目地址：https://github.com/vczero/iOS-Dou

四、对比分析

很

多时候，新技术的采用最希望看到的是数据，而不是简单说“用户体验棒，开发效率高，维护成本低”。不过，生活中也有这样的同学，知一二而能窥全貌。当然，

本人生性胆小，也没有那么多的表哥和隔壁的老王，所以不敢早下定论，不敢太放肆。赵本山在《大笑江湖》中有句名言“May the force be

with you”（别太放肆,没什么用）。因此，从以下几个方面做一个简单的对比。

－－－－－－－－－－提纲－－－－－－－－－－－－

1、开发方式

（1）代码结构
（2）UI布局
（3）UI截面图
（4）路由／Navigation
（5）第三方生态链

2、性能 & 体验

（1）内存
（2）CPU
（3）动画
（4）安装包体积
（5）Big ListView
（6）真机体验

3、更新 & 维护

（1）更新能力
（2）维护成本
－－－－－－－－－－提纲－－－－－－－－－－－－

1、开发方式

很

多人说React

Native的代码不好看，不好理解。那是因为前端工程师都熟悉了Web的开发方式。怎么解决这个问题呢，可以先看看iOS代码，断定不熟悉iOS的同学

心里会默念“一万匹**马奔腾”。那时候，你再看React Native，你会觉得使用React

Native开发App是件多么美好的事！OK，我们先来看下三者在开始“一款简单App”的代码结构。
（1）代码结构
H5/Hybird的开发模式，我们需要维护3套代码，两套是Native（iOS/Android）代码，一套是WebApp版本。这里，我们使用AngularJS作为WebApp单页开发框架。如下图所示。

在React Native中，同样需要关注部分的Native代码，但是大部分还是前端熟悉的JavaScript。在“豆搜”应用中，代码结构如下：

在Native开发中，更加强调Native开发者的能力。平台是：iOS/Android。

结

论：从前端角度而言，React

Native跨平台特性，不要开发者深入的了解各平台就能开发一款高效App。同时，语言层面而言，JavaScript运用很广泛，入门门槛相对较低。

React Native虽然抛弃了MVC分离实践，但是从业务角度而言，更为合理。一切而言：对前端，对移动领域是利好的消息。

（2）UI布局
“面容姣好”，合理的UI却总是跟着时间在变。那么UI布局就不是小事。
Web开发布局目前大多是 DIV + CSS。
React Native的布局方式是Flexbox。

   //JSX
  <ScrollView style={styles.flex_1}>
    <View style={[styles.search, styles.row]}>
      <View style={styles.flex_1}>
        <Search placeholder="请输入图书的名称" onChangeText={this._changeText}/>
      </View>
      <TouchableOpacity style={styles.btn} onPress={this._search}>
        <Text style={styles.fontFFF}>搜索</Text>
      </TouchableOpacity>
    </View>
    {
      this.state.show ?
      <ListView
        dataSource={this.state.dataSource}
        renderRow={this._renderRow}
        />
      : Util.loading
    }
  </ScrollView>
  //样式
  var styles = StyleSheet.create({
      flex_1:{
        flex:1,
        marginTop:5
      },
      search:{
        paddingLeft:5,
        paddingRight:5,
        height:45
      },
      btn:{
        width:50,
        backgroundColor:'#0091FF',
        justifyContent:'center',
        alignItems:'center'
      },
      fontFFF:{
        color:'#fff'
      },
      row:{
        flexDirection:'row'
      }
    });

而Native布局就有种让你想吐的感觉，尤其是iOS的布局。这里不是指采用xib或者Storyboard，而是单纯的代码，例如添加一个文本：

UILabel *publisher = [[UILabel alloc]init];
publisher.frame = CGRectMake(bookImgWidth + 10, 50, 200, 30);
publisher.textColor = [UIColor colorWithRed:0.400 green:0.400 blue:0.435 alpha:1];
publisher.font = [UIFont fontWithName:@"Heiti TC" size:13];
publisher.text = obj[@"publisher"];
[item addSubview:publisher];

总结：React Native既综合了Web布局的优势，采用了FlexBox和JSX，又使用了Native原生组件。比如我们使用一个文本组件。
<Text style={{width:100;height:30;backgroundColor:'red'}}>测试</Text>

（3）UI截面图
Hybrid方式截面图

可以看到第一层列表页是完整的布局，实际上这就是Web页面；而第二层灰色的是Native的WebView组件。
iOS UI截面图


可以看到Native页面的组件特别多，即使是列表页，其中某一项都是一个组件（控件）。

当然，我们就会想，能够完全调用原生组件呢？那样性能是否更好？
React Native UI截面图


可以清楚的看到React Native调用的全部是Native组件。并且层次更深，因为React Native做了组件的封装。如上图，蓝色边框的就是RCTScrollView组件。

（4）路由／Navigation
在Web单页面应用中，路由由History API实现。
而React Native采用的路由是原生的UINavigationController导航控制器实现。
React Native NavigatorIOS组件封装程度高；Navigator可定制化程度高。
Navigator方法如下：

getCurrentRoutes() - returns the current list of routes
jumpBack() - Jump backward without unmounting the current scene
jumpForward() - Jump forward to the next scene in the route stack
jumpTo(route) - Transition to an existing scene without unmounting
push(route) - Navigate forward to a new scene, squashing any scenes that you could jumpForward to
pop() - Transition back and unmount the current scene
replace(route) - Replace the current scene with a new route
replaceAtIndex(route, index) - Replace a scene as specified by an index
replacePrevious(route) - Replace the previous scene
immediatelyResetRouteStack(routeStack) - Reset every scene with an array of routes
popToRoute(route) - Pop to a particular scene, as specified by its route. All scenes after it will be unmounted
popToTop() - Pop to the first scene in the stack, unmounting every other scene

相对Native而言，这些接口更Native还是很相似的。

//iOS UINavigationController  
//相对Web而言，不用自己去实现路由，并且路由更加清晰         
[self.navigationController pushViewController:detail animated:YES];

"豆搜" WebApp路由（基于AngularJS）如下：

"豆搜" React Native版本导航如下：

"豆搜" iOS版本导航代码如下：

总结：React Native封装的导航控制更容易理解。

（5）第三方生态链
“我的是我的，你的也是我的。 ”——我不是“疯狂女友”，我是React Native！
我们缺少“城市列表”组件，OK，使用JSX封装一个；觉得性能太低，OK，基于React Native方案封装一个原生组件。
这个iOS图表库不错，拿来用呗！ => 完美！
这一切都是基于React Native提供的模块扩展方案。
所以说：iOS第三方库 + 部分JavaScript库 ＝ React Native 生态库

2、性能 & 体验

我们都很关注一款App性能。因此测试和体验App的性能很重要。以下测试，都是基于相同的case。
测试平台：模拟器，iphone6，iOS8.4
（1）内存
首先，我们来看下Native应用占用的内存情况。一开始，原生应用启动后，占用内存是20~25M；针对相同的case，跑了2min，结果如下图：

可以看出，峰值是87.9M，均值是72M；内存释放比较及时。

我们再来看下Hybird App的情况。App已启动，占用内存35~55M;同样，跑了2min以上，结果如下图：

可以看出，峰值在137.9M，因为整个应用在WebView中，内存释放不明显，存在缓存。

最后，看下React Native的情况。App启动占用内存35～60M，同样跑2min以上，结果如下图：

可以看出，峰值在142M，内存相对释放明显。

总结：React Native和Web View在简单App上相差不大。二者主要：内存消耗主要是在网页数据上。

（2）CPU
我们可以看一下Native应用程序CPU的情况，最高值在41%。

Hybird App的最高值在30%。

React Native的最高值在34%。

总结：CPU使用率大体相近，React Native的占用率低于Native。

（3）动画
React Native提供了Animated API实现动画。简单效果，基本OK。个人觉得React Native不适合做游戏，尤其布局能力。
Native Animation提供UIView动画
H5/Hybird：采用js动画能力
总结：React Native Animated API / 封装Native动画库 可以满足基本需求

（4）安装包体积
Hybird App:
34(App壳) + 5(HTML) + 125(Angular) + 29(An-route) + 6(min.js) + 4(min.css) = 203 KB。

React Native:
不含bundle: 843KB
含bundle: 995KB

Native
83KB

React Native框架包大小
843(不含bundle) – 32(Hybird_app空壳，初识项目) = 811KB

相比快速迭代和热更新，比Native多了811KB一点都不重要，我们将图片素材、静态资源线上更新缓存起来即可减少很多体积。
总结：牺牲一点体积，换更大的灵活性！（世界上哪有那么美的事，除非丑，就会想得美，:) ）。

（5）Big ListView & Scroll 性能
循环列表项500次: H5页面惨不忍睹
React Native还可以接受
Native 采用UITabView更高效，因为不渲染视图外部分。

（6）真机体验
机型：iphone4s，iOS7
Native > React Native > Hybird
如果非要给个数字的话，那我个人主观感受是：
Native： 95％＋ 流畅度
React Native: 85~90% 流畅度
H5/Hybird： 70% 流畅度

总结：Native／React Native的体验相对而言更流畅。

3、更新 & 维护

（1）更新能力
H5/Hybird： 随时更新，适合做营销页面，目前携程一些BU全部都是H5页面；但是重要的部分还是Native。
React Native：React Native部分可以热更新，bug及时修复。
Native：随版本更新，尤其iOS审核严格，需要测试过关，否则影响用户。

（2）维护成本
H5/Hybird： Web代码 ＋ iOS/Android平台支持
React Native：可以一个开发团队 ＋ iOS/Android工程师；业务组件颗粒度小，不用把握全局即可修改业务代码。
Native：iOS/Android开发周期长，两个开发团队。

总结：React Native 统一了开发人员技术栈，代码维护相对容易。

五、综合

1、开发方式

（1）代码结构： React Native更为合理，组件化程度高
（2）UI布局：Web布局灵活度 > React Native > Native
（3）UI截面图：React Native使用的是原生组件，
（4）路由／Navigation：React Native & Native更胜一筹
（5）第三方生态链：Native modules + js modules = React Native modules

2、性能 & 体验

（1）内存：Native最少；因为React Native含有框架，所以相对较高，但是后期平稳后会优于Native。
（2）CPU：React Native居中。
（3）动画：React Native动画需求基本满足。
（4）安装包体积：React Native框架打包后，811KB。相比热更新，可以忽略和考虑资源规划。
（5）Big ListView
（6）真机体验：Native >= React Native > H5/Hybrid

3、更新 & 维护

（1）更新能力: H5/Hybird > React Native > Native
（2）维护成本: H5/Hybird <= React Native < Native

React Native定制难度相比Native有些大；但是具备跨平台能力和热更新能力。
最后硬广一下我的书：

以上是 []H5、React Native、Native应用对比分析 的全部内容， 来源链接： utcz.com/z/381527.html

回到顶部