对象传播与Object.assign

  • Z时代
  • 2024-01-10
  • 分类：问答

假设我有一个options变量，并且想要设置一些默认值。

这两种选择的优点/缺点是什么？

使用对象传播

options = {...optionsDefault, ...options};

或使用Object.assign

options = Object.assign({}, optionsDefault, options);

这就是让我感到奇怪的承诺。

回答：

这并不一定是详尽无遗的。

传播语法

options = {...optionsDefault, ...options};

优点：

  • 如果编写代码以在没有本机支持的环境中执行，则可以只编译此语法（与使用polyfill相对）。（例如，使用Babel。）

  • 不太冗长。

缺点：

  • 最初编写此答案时，这只是一个建议，而不是标准化的。使用建议时，请考虑一下如果现在使用它编写代码会做什么，并且在朝着标准化的方向发展时，它不会变得标准化或更改。此后已在ES2018中标准化。

  • 从字面上看，不是动态的。

Object.assign()

options = Object.assign({}, optionsDefault, options);

优点：

  • 标准化。

  • 动态。例：

    var sources = [{a: "A"}, {b: "B"}, {c: "C"}];

    options = Object.assign.apply(Object, [{}].concat(sources));

    // or

    options = Object.assign({}, …sources);

缺点：

  • 更详细。

  • 如果创作代码以在没有本机支持的环境中执行，则需要polyfill。

这就是让我感到奇怪的承诺。

这与您的要求没有直接关系。该代码未使用Object.assign()，它正在使用object-assign执行相同操作的用户代码（）。他们似乎正在使用Babel编译该代码（并将其与Webpack捆绑在一起），这就是我所说的：您可以编译的语法。他们显然更喜欢将其包含object-assign在其构建中作为依赖项。

以上是 对象传播与Object.assign 的全部内容， 来源链接： utcz.com/qa/408741.html

回到顶部