Netty与Apache MINA
它们都提供大致相同的功能。我应该选择哪一个来开发我的高性能TCP服务器？优点和缺点是什么？
参考链接：
Apache MINA（源代码）
净资产（来源）
回答：
虽然MINA和Netty具有相同的抱负，但它们在实践中却大相径庭，因此您应该仔细考虑自己的选择。我们很幸运，因为我们在MINA方面拥有丰富的经验，并且有时间陪伴Netty。我们特别喜欢更简洁的API和更好的文档。在纸上的表现似乎也更好。更重要的是，我们知道Trustin
Lee将随时回答我们遇到的任何问题，他当然做到了。
我们发现Netty的一切变得更容易。期。在尝试重新实现与MINA相同的功能时，我们是从头开始的。通过遵循出色的文档和示例，我们最终以更少得多的代码获得了更多的功能。
Netty管道对我们来说更好。它比MINA更为简单，在MINA中，一切都是处理程序，由您决定是要处理上游事件，下游事件，还是同时处理更多低级事件。在“重放”解码器中吞噬字节几乎是一种乐趣。能够如此轻松地即时重新配置管道也非常好。
但是Netty的最吸引人的地方是恕我直言，它具有创建“覆盖一个”的管道处理程序的能力。您可能已经在文档中阅读了有关coverage注释的信息，但是从本质上讲，它使您可以在一行代码中给出状态。由于没有混乱，没有会话映射，同步和类似的东西，我们仅能够声明常规变量（例如“用户名”）并使用它们。
但是后来我们遇到了障碍。我们已经在MINA下拥有一个多协议服务器，其中我们的应用程序协议基于TCP /
IP，HTTP和UDP运行。当我们切换到Netty时，我们在几分钟内将SSL和HTTPS添加到了列表中！到目前为止，一切都还不错，但是当涉及到UDP时，我们意识到我们已经滑倒了。MINA对我们非常友好，因为我们可以将UDP视为“连接”协议。在Netty下，没有这样的抽象。UDP是无连接的，Netty将其视为无连接。与MINA相比，Netty在更低的级别上暴露了UDP的更多无连接性。在Netty下使用UDP可以做的事情比在MINA提供的更高层次的抽象下不能做的，但是我们依靠它。
添加“连接的UDP”包装器或其他东西并不是那么简单。鉴于时间限制，并且在Trustin的建议下，最好的方法是在Netty中实现我们自己的运输提供商，但这并不是很快，所以我们最终不得不放弃Netty。
因此，仔细研究它们之间的差异，并迅速进入一个阶段，您可以测试任何棘手的功能是否按预期工作。如果您对Netty会做的工作感到满意，那么我会毫不犹豫地在MINA上使用它。如果您要从MINA迁移到Netty，则同样适用，但是值得注意的是，这两个API确实有很大的不同，您应该考虑对Netty进行虚拟重写-
您不会后悔的！
以上是 Netty与Apache MINA 的全部内容， 来源链接： utcz.com/qa/432484.html
