Apache CXF和Axis之间的区别

  • Z时代
  • 2024-01-10
  • 分类：问答

与Apache Axis相比，使用Apache CXF有什么优势，反之亦然？

回答：

请记住，我完全有偏见（CXF的PMC主席），但是我的想法是：

从严格的“项目可以做我需要做的事情”的角度来看，两者相当。CXF可以执行一些“边缘情况”，而Axis 2则不能，反之亦然。但是对于90％的用例，两者都可以正常工作。

因此，除了“复选框功能”之外，还涉及其他方面。

  • API-CXF推出“基于标准”的API（符合JAX-WS），而Axis2通用则转向专有产品。也就是说，即使CXF可能也需要使用专有API来配置/控制JAX-WS规范之外的各种内容。对于REST，CXF还使用标准API（符合JAX-RS）而不是专有事物。（是的，我知道Axis2中的JAX-WS运行时，但是工具和文档以及所有内容都不以它为目标）

  • 社区方面和可支持性-CXF以对问题做出响应并向用户提供“修订包”而感到自豪。CXF针对2.0.x（两年前发布，大约每2个月发布一次）做了12个修订包，对2.1.x做了6个修订包，现在对2.2.x做了3个修订包。Axis2并不真正“支持”较旧的版本。除非遇到“关键”问题，否则您可能需要等到下一个大版本（平均大约每9-10个月左右）才能获得修复。（尽管使用这两种方法，您都可以获取源代码并自己进行补丁/修复。一定喜欢开源。）

  • 集成-如果您使用Spring，则CXF具有更好的Spring集成。所有配置等都是通过Spring完成的。同样，人们倾向于将CXF视为其他应用程序中更“可嵌入的”（我从未从这个角度看过Axis2）。不知道这样的事情对您是否重要。

  • 性能-它们都表现出色。我认为Axis2专有的ADB数据绑定比CXF快一点，但是如果您使用JAXB（又是基于标准的API），则CXF快一点。当使用诸如WS-Security之类的更复杂的方案时，两者的基础安全性“引擎”（WSS4J）相同，因此性能完全可比。

不确定是否能回答所有问题。希望它至少能提供一些信息。

:-)

以上是 Apache CXF和Axis之间的区别 的全部内容， 来源链接： utcz.com/qa/432377.html

回到顶部