合并排序时间和空间复杂性
让我们以合并排序的实现为例
void mergesort(Item a[], int l, int r) {if (r <= l) return;
int m = (r+l)/2;
mergesort(a, l, m); ------------ (1)
mergesort(a, m+1, r); ------------(2)
merge(a, l, m, r);
a)此合并排序的时间复杂度为O(nlg(n))。并行化(1)和(2)会带来任何实际收益吗?从理论上讲,在将它们并行化之后,您最终也会得到O(nlg(n)。但是实际上我们可以获得任何收益吗?
b)此合并排序的空间复杂度为O(n)。但是,如果我选择使用链接列表执行就地合并排序(不确定是否可以合理地使用数组完成),因为您必须考虑递归堆栈帧的大小,空间复杂度将变为O(lg(n))。
?因为O(lg(n))不能超过64,我们可以将其视为常量吗?我可能在几个地方误解了这一点。64的意义到底是什么?
c)http://www.cprogramming.com/tutorial/computersciencetheory/sortcomp.html表示合并排序需要使用链表的恒定空间。怎么样
?他们是否对待O(lg(n)常数?
d)[为了获得更高的清晰度而添加]对于空间复杂度计算,假设输入数组或列表已经在内存中是否公平?当我进行复杂度计算时,除了输入已经占用的空间外,我总是需要计算“额外”空间。否则,空间复杂度将始终为O(n)或更差。
回答:
a)是的-在理想世界中,您必须对大小为n,n / 2,n / 4 …的n个合并进行记录(或者最好说成1,2,3 … n / 4,n / 2
,n-它们无法并行化),得出O(n)。它仍然是O(n log n)。在并非如此完美的世界中,您没有无限数量的处理器,上下文切换和同步可以抵消任何潜在的收益。
b)空间复杂度始终为Ω(n),因为您必须将元素存储在某处。在使用数组的实现中,其他的空间复杂度可能是O(n),在链表实现中的可能是O(1)。在实践中,使用列表的实现需要额外的空间用于列表指针,因此,除非您已经在内存中拥有列表,否则就没有关系。
是否计算堆栈帧,则为O(n)+ O(log n),如果是数组,则仍为O(n)。对于列表,它是O(log n)附加内存。
c)列表只需要在合并过程中更改一些指针。这需要不断增加的内存。
d)这就是为什么在合并排序复杂性分析中人们提到“附加空间需求”或类似的东西的原因。显然,您必须将元素存储在某个位置,但是始终最好提一下“其他内存”以阻止纯粹主义者。
以上是 合并排序时间和空间复杂性 的全部内容, 来源链接: utcz.com/qa/412119.html