JavaScript中的Number.sign（）

  • Z时代
  • 2024-01-10
  • 分类：问答

想知道是否有任何简单的方法来查找数字的符号（signum函数）？

可能比显而易见的解决方案更短/更快/更优雅的解决方案

var sign = number > 0 ? 1 : number < 0 ? -1 : 0;

回答：

使用此工具，您将安全快捷（来源：moz）

if (!Math.sign) Math.sign = function(x) { return ((x > 0) - (x < 0)) || +x; };

您可能想看看性能和类型强制比较小提琴

很久过去了。进一步主要是由于历史原因。

回答：

目前，我们有以下解决方案：

明显且快速

function sign(x) { return x > 0 ? 1 : x < 0 ? -1 : 0; }

kbec的修改-一种类型投放较少，性能更高，更短 

function sign(x) { return x ? x < 0 ? -1 : 1 : 0; }

警告：sign("0") -> 1

优雅，简短，不那么快 

function sign(x) { return x && x / Math.abs(x); }

提醒：sign(+-Infinity) -> NaN，sign("0") -> NaN

截至InfinityJS中的合法数字为止，此解决方案似乎并不完全正确。

艺术…但是很慢 

function sign(x) { return (x > 0) - (x < 0); }

使用移位

快，但是sign(-Infinity) -> 0

function sign(x) { return (x >> 31) + (x > 0 ? 1 : 0); }

类型安全

似乎浏览器（尤其是chrome的v8）进行了一些魔术般的优化，并且该解决方案比（1.1）更具性能，尽管它包含2个额外的操作，并且从逻辑上讲永远不会更快。

function sign(x) {
    return typeof x === 'number' ? x ? x < 0 ? -1 : 1 : x === x ? 0 : NaN : NaN;
}

回答：

  • jsperf性能测试；

  • 小提琴 -类型转换测试；

欢迎改进！

[Offtopic]已接受的答案

  • 安德烈·塔兰佐夫（Andrey Tarantsov） -美术+100，但遗憾的是它比明显的方法慢5倍

  • 弗雷德里克·哈米迪（FrédéricHamidi） -某种程度上（在撰写本文时）得到了最高评价，这很酷，但是恕我直言，这绝对不是应该怎么做。同样，它不能正确处理无穷大数字，这也是数字，您知道。

  • kbec-是显而易见的解决方案的改进。并不是那么具有革命性，但综合起来我认为这种方法是最好的。为他投票:)

回答：

快速解决方案的更优雅版本：

var sign = number?number<0?-1:1:0

以上是 JavaScript中的Number.sign（） 的全部内容， 来源链接： utcz.com/qa/405435.html

回到顶部