Java 8接口方法中不允许“同步”的原因是什么?
在Java 8中,我可以轻松地编写:
interface Interface1 { default void method1() {
synchronized (this) {
// Something
}
}
static void method2() {
synchronized (Interface1.class) {
// Something
}
}
}
我将获得在类中也可以使用的完整同步语义。但是,我不能synchronized
在方法声明上使用修饰符:
interface Interface2 { default synchronized void method1() {
// ^^^^^^^^^^^^ Modifier 'synchronized' not allowed here
}
static synchronized void method2() {
// ^^^^^^^^^^^^ Modifier 'synchronized' not allowed here
}
}
现在,可以争论说这两个接口的行为方式相同,只是在on 和on上Interface2
建立了一个 契约 ,这比 契约
要强一点。当然,我们也可能会争辩说,实现不应对具体的实现状态做出任何假设,或者这样的关键字根本无法发挥作用。method1()``method2()``Interface1``default
题:
JSR-335专家组决定不支持synchronized
接口方法的原因是什么?
回答:
虽然乍一看似乎很想synchronized
在默认方法上支持修饰符,但事实证明这样做很危险,因此被禁止。
同步方法是一种方法的简写,该方法的行为就像将整个主体包围在一个synchronized
块中,该块的锁定对象是接收者。将这种语义扩展到默认方法似乎也很明智。毕竟,它们也是带有接收器的实例方法。(请注意,synchronized
方法完全是语法优化;不需要它们,它们比相应的synchronized
块更紧凑。有一个合理的论点是,这首先是一个过早的语法优化,并且同步方法造成的问题比他们解决的问题还多,但那艘船航行了很久。)
那么,为什么会有危险呢?同步与锁定有关。锁定是关于协调对可变状态的共享访问。每个对象都应具有一个同步策略,该策略可以确定哪些锁可以保护哪些状态变量。(请参阅《Java并发实践》第2.4节。)
许多对象将 Java监视器模式 (JCiP
4.1)用作其同步策略,其中对象的状态由其内部锁定来保护。这种模式没有什么魔术或特殊之处,但是它很方便,并且synchronized
在方法上使用关键字隐式地采用了这种模式。
拥有状态的类就是确定该对象的同步策略的类。但是接口并不拥有它们所混入的对象的状态。因此,在接口中使用同步方法假设一种特定的同步策略,但是您没有合理的假设基础,因此很可能是这样使用同步不会提供任何额外的线程安全性(您可能在错误的锁上进行同步)。这会给您一种错误的信心,即您对线程安全已做过一些事情,并且没有错误消息告诉您您采用了错误的同步策略。
很难始终如一地维护单个源文件的同步策略。确保子类正确遵守其父类定义的同步策略甚至更加困难。在这样的松散耦合的类(一个接口以及可能实现它的许多类)之间尝试这样做几乎是不可能的,而且容易出错。
考虑到所有这些反对意见,那将是什么理由呢?似乎它们主要是关于使接口的行为更像特征。尽管这是可以理解的愿望,但是默认方法的设计中心是接口演变,而不是“特质”。我们力求做到这两个方面能够始终如一地实现,但是当一个与另一个发生冲突时,我们必须选择支持主要的设计目标。
以上是 Java 8接口方法中不允许“同步”的原因是什么? 的全部内容, 来源链接: utcz.com/qa/405321.html