x86-64 SysV ABI中的参数和返回值寄存器的高位是否允许乱码？

  • Z时代
  • 2024-01-10
  • 分类：问答

x86-64 SysV

ABI除其他事项外，指定如何在寄存器中传递函数参数（在中的第一个参数rdi，然后依次rsi类推），以及如何将整数返回值传递回（对于真正的大值rax，则传递rdx）。

但是，我找不到的是传递小于64位的类型时参数或返回值寄存器的高位应该是什么。

例如，对于以下功能：

void foo(unsigned x, unsigned y);

…

x将被传入rdi和y在rsi，但他们只是32位。不要的高32位rdi和rsi需求为零？直观上，我会假设是的，但是所有gcc，clang和icc

生成的代码mov在开始时都有特定的指令将高位清零，因此，似乎编译器会假设其他情况。

类似地，编译器似乎假设，rax如果返回值小于64 位，则返回值的高位可能具有垃圾位。例如，以下代码中的循环：

unsigned gives32();
unsigned short gives16();
long sum32_64() {
  long total = 0;
  for (int i=1000; i--; ) {
    total += gives32();
  }
  return total;
}
long sum16_64() {
  long total = 0;
  for (int i=1000; i--; ) {
    total += gives16();
  }
  return total;
}

… 编译到下面clang（和其他编译器是相似的）：

sum32_64():
...
.LBB0_1:                               
    call    gives32()
    mov     eax, eax
    add     rbx, rax
    inc     ebp
    jne     .LBB0_1
sum16_64():
...
.LBB1_1:
    call    gives16()
    movzx   eax, ax
    add     rbx, rax
    inc     ebp
    jne     .LBB1_1

请注意，mov eax, eax调用之后的返回32位，以及movzx eax,

ax调用之后的16位-都分别将前32位或48位清零。因此，此行为会产生一些成本-处理64位返回值的同一循环会忽略此指令。

我已经非常仔细地阅读了x86-64 System V

ABI文档，但是我找不到标准中是否记录了这种行为。

这样的决定有什么好处？在我看来似乎有明确的成本：

参数成本

处理参数值时，会给被调用方的实现带来成本。以及在处理参数时的功能。当然，由于该函数可以有效地忽略高位，所以该开销通常为零，或者由于可以使用32位操作数大小指令隐式将高位清零，所以零值是免费的。

但是，对于接受32位参数并执行一些可以从64位数学中受益的数学函数的情况，开销通常是非常现实的。以这个功能为例：

uint32_t average(uint32_t a, uint32_t b) {
  return ((uint64_t)a + b) >> 2;
}

直接使用64位数学来计算否则必须仔细处理溢出的函数（以这种方式转换许多32位函数的能力是64位体系结构经常不被注意到的好处）。编译为：

average(unsigned int, unsigned int):
        mov     edi, edi
        mov     eax, esi
        add     rax, rdi
        shr     rax, 2
        ret

ret仅需要将高位清零，就需要4条指令中的2条（忽略）。在实践中，使用消除运动可能很便宜，但是似乎仍然要付出很大的代价。

另一方面，如果ABI将高位指定为零，则对于调用者来说，我真的看不到类似的费用。因为rdi和rsi和其他传递参数的寄存器是 临时的

（即可以被调用者覆盖），所以您只有两种情况（我们看一下rdi，但是将其替换为您选择的参数reg）：

  1. rdi调用后代码中传递给in的函数的值已失效（不需要）。在这种情况下，最后分配给的任何指令rdi都必须分配给它edi。这不仅是免费的，而且如果避免使用REX前缀，通常会小一个字节。

  2. 传递给函数的值rdi的 功能后需要。在这种情况下，由于rdi已保存了调用者，因此调用者mov无论如何都需要对保存的寄存器执行值的a。通常，您可以对其进行组织，以使该值 从 被调用方保存的寄存器（例如rbx）中开始，然后将其移至edilike mov edi, ebx，因此无需花费任何费用。

我看不到在很多情况下调零会给调用者带来很多费用。例如，如果最后指定的指令中需要64位数学运算，则可能会出现一些示例rdi。不过，这似乎很少见。

退货成本

这里的决定似乎更加中立。让mov eax,

eax被调用者清除垃圾具有确定的代码（有时您会看到执行此操作的说明），但是如果允许垃圾，则成本将转移到被调用者。总体而言，调用者似乎更有可能免费清除垃圾，因此允许垃圾似乎并不会对性能造成整体影响。

我想针对这种行为的一个有趣用例是，大小不同的函数可以共享相同的实现。例如，以下所有功能：

short sums(short x, short y) {
  return x + y;
}
int sumi(int x, int y) {
  return x + y;
}
long suml(long x, long y) {
  return x + y;
}

可以实际共享相同的实现1：

sum:
        lea     rax, [rdi+rsi]
        ret

回答：

您似乎在这里有两个问题：

  1. 返回值的高位在返回之前是否需要清零？（在调用之前，是否需要将参数的高位清零？）

  2. 与该决定相关的成本/收益是什么？

第一个问题的答案是 ，并且PeterCordes已经就该主题写了一个非常好的答案。

至于第二个问题，我怀疑未定义高位总体上对性能更好。一方面，使用32位运算时，零扩展值无需付出任何额外费用。但是另一方面，并​​非总是需要事先将高位清零。如果允许高位垃圾，则可以将其留给接收值的代码，以便仅在实际需要时才执行零扩展（或符号扩展）。

但我想强调另一个考虑因素：

回答：

当未清除结果的高位时，它们可能会在堆栈/堆中保留其他信息的片段，例如函数指针或地址。如果存在一种机制，可以执行更高特权的功能并在之后检索rax（或eax）的全部值，则可能会导致

信息泄漏

。例如，系统调用可能会将指针从内核泄漏到用户空间，从而导致内核ASLR失败。否则IPC机制可能会泄漏有关另一个进程的地址空间的信息，这可能有助于开发沙箱突破。

当然，也许有人会认为，防止信息泄漏不是ABI的责任；程序员应正确执行其代码。虽然我确实同意，但要求编译器将高位清零，仍然可以消除这种特殊形式的信息泄漏。

回答：

另一方面，更重要的是，编译器不应盲目地相信任何接收到的值的高位都清零，否则函数可能无法按预期运行，这也可能导致可利用的条件。例如，考虑以下内容：

unsigned char buf[256];
...
__fastcall void write_index(unsigned char index, unsigned char value) {
    buf[index] = value;
}

如果允许我们假设index其高位清零，那么我们可以将上面的代码编译为：

write_index:  ;; sil = index, dil = value
    mov rax, offset buf
    mov [rax+rsi], dil
    ret

但是，如果我们能够从我们自己的代码中调用这个函数，我们可以值提供rsi出的[0,255]范围，并写入到内存超出缓冲区的范围。

当然，编译器实际上不会生成这样的代码，因为如上所述， 被调用方 有责任对其参数进行零扩展或符号扩展，而不是 调用方的

参数扩展。我认为，这是一个非常实际的原因，要让接收值的代码始终假定高位有垃圾并明确将其删除。

以上是 x86-64 SysV ABI中的参数和返回值寄存器的高位是否允许乱码？ 的全部内容， 来源链接： utcz.com/qa/405193.html

回到顶部