为什么继承Python内置类型会出问题？！[Python基础]

  • Z时代
  • 2024-01-10
  • 分类：综合

python

本文出自“Python为什么”系列，请查看全部文章

不久前，Python猫 给大家推荐了一本书《流畅的Python》（点击可跳转阅读），那篇文章有比较多的“溢美之词”，显得比较空泛……

但是，《流畅的Python》一书值得反复回看，可以温故知新。最近我偶然翻到书中一个有点诡异的知识点，因此准备来聊一聊这个话题——子类化内置类型可能会出问题？！

1、内置类型有哪些？

在正式开始之前，我们首先要科普一下：哪些是 Python 的内置类型？

根据官方文档的分类，内置类型（Built-in Types）主要包含如下内容：

详细文档：https://docs.python.org/3/library/stdtypes.html

其中，有大家熟知的数字类型、序列类型、文本类型、映射类型等等，当然还有我们之前介绍过的布尔类型、...对象 等等。

在这么多内容里，本文只关注那些作为可调用对象（callable）的内置类型，也就是跟内置函数（built-in function）在表面上相似的那些：int、str、list、tuple、range、set、dict……

这些类型（type）可以简单理解成其它语言中的类（class），但是 Python 在此并没有用习惯上的大驼峰命名法，因此容易让人产生一些误解。

在 Python 2.2 之后，这些内置类型可以被子类化（subclassing），也就是可以被继承（inherit）。

2、内置类型的子类化

众所周知，对于某个普通对象 x，Python 中求其长度需要用到公共的内置函数 len(x)，它不像 Java 之类的面向对象语言，后者的对象一般拥有自己的 x.length() 方法。（PS：关于这两种设计风格的分析，推荐阅读 这篇文章）

现在，假设我们要定义一个列表类，希望它拥有自己的 length() 方法，同时保留普通列表该有的所有特性。

实验性的代码如下（仅作演示）：

# 定义一个list的子类
class MyList(list):
    def length(self):
        return len(self)

我们令 MyList这个自定义类继承 list，同时新定义一个 length() 方法。这样一来，MyList 就拥有 append()、pop() 等等方法，同时还拥有 length() 方法。

# 添加两个元素
ss = MyList()
ss.append("Python")
ss.append("猫")
print(ss.length())   # 输出：2

前面提到的其它内置类型，也可以这样作子类化，应该不难理解。

顺便发散一下，内置类型的子类化有何好处/使用场景呢？

有一个很直观的例子，当我们在自定义的类里面，需要频繁用到一个列表对象时（给它添加/删除元素、作为一个整体传递……），这时候如果我们的类继承自 list，就可以直接写 self.append()、self.pop()，或者将 self 作为一个对象传递，从而不用额外定义一个列表对象，在写法上也会简洁一些。

还有其它的好处/使用场景么？欢迎大家留言讨论~~

3、内置类型子类化的“问题”

终于要进入本文的正式主题了:)

通常而言，在我们教科书式的认知中，子类中的方法会覆盖父类的同名方法，也就是说，子类方法的查找优先级要高于父类方法。

下面看一个例子，父类 Cat，子类 PythonCat，都有一个 say() 方法，作用是说出当前对象的 inner_voice：

# Python猫是一只猫
class Cat():
    def say(self):
        return self.inner_voice()
    def inner_voice(self):
        return "喵"
class PythonCat(Cat):
    def inner_voice(self):
        return "喵喵"

当我们创建子类 PythonCat 的对象时，它的 say() 方法会优先取到自己定义出的 inner_voice() 方法，而不是 Cat 父类的 inner_voice() 方法：

my_cat = PythonCat()
# 下面的结果符合预期
print(my_cat.inner_voice()) # 输出：喵喵
print(my_cat.say())         # 输出：喵喵

这是编程语言约定俗成的惯例，是一个基本原则，学过面向对象编程基础的同学都应该知道。

然而，当 Python 在实现继承时，似乎不完全会按照上述的规则运作。它分为两种情况：

  • 符合常识：对于用 Python 实现的类，它们会遵循“子类先于父类”的原则

  • 违背常识：对于实际是用 C 实现的类（即str、list、dict等等这些内置类型），在显式调用子类方法时，会遵循“子类先于父类”的原则；但是，在存在隐式调用时，它们似乎会遵循“父类先于子类”的原则，即通常的继承规则会在此失效

对照 PythonCat 的例子，相当于说，直接调用 my_cat.inner_voice() 时，会得到正确的“喵喵”结果，但是在调用 my_cat.say() 时，则会得到超出预期的“喵”结果。

下面是《流畅的Python》中给出的例子（12.1章节）：

class DoppelDict(dict): 
    def __setitem__(self, key, value): 
        super().__setitem__(key, [value] * 2)
dd = DoppelDict(one=1)  # {"one": 1}
dd["two"] = 2           # {"one": 1, "two": [2, 2]}
dd.update(three=3)      # {"three": 3, "one": 1, "two": [2, 2]}

在这个例子中，dd["two"] 会直接调用子类的__setitem__()方法，所以结果符合预期。如果其它测试也符合预期的话，最终结果会是{"three": [3, 3], "one": [1, 1], "two": [2, 2]}。

然而，初始化和 update() 直接调用的分别是从父类继承的__init__()和__update__()，再由它们隐式地调用__setitem__()方法，此时却并没有调用子类的方法，而是调用了父类的方法，导致结果超出预期！

官方 Python 这种实现双重规则的做法，有点违背大家的常识，如果不加以注意，搞不好就容易踩坑。

那么，为什么会出现这种例外的情况呢？

4、内置类型的方法的真面目

我们知道了内置类型不会隐式地调用子类覆盖的方法，接着，就是Python猫的刨根问底时刻：为什么它不去调用呢？

《流畅的Python》书中没有继续追问，不过，我试着胡乱猜测一下（应该能从源码中得到验证）：内置类型的方法都是用 C 语言实现的，事实上它们彼此之间并不存在着相互调用，所以就不存在调用时的查找优先级问题。

也就是说，前面的“__init__()和__update__()会隐式地调用__setitem__()方法”这种说法并不准确！

这几个魔术方法其实是相互独立的！__init__()有自己的 setitem 实现，并不会调用父类的__setitem__()，当然跟子类的__setitem__()就更没有关系了。

从逻辑上理解，字典的__init__()方法中包含__setitem__()的功能，因此我们以为前者会调用后者，这是惯性思维的体现，然而实际的调用关系可能是这样的：

左侧的方法打开语言界面之门进入右侧的世界，在那里实现它的所有使命，并不会折返回原始界面查找下一步的指令（即不存在图中的红线路径）。不折返的原因很简单，即 C 语言间代码调用效率更高，实现路径更短，实现过程更简单。

同理，dict 类型的 get() 方法与__getitem__()也不存在调用关系，如果子类只覆盖了__getitem__()的话，当子类调用 get() 方法时，实际会使用到父类的 get() 方法。（PS：关于这一点，《流畅的Python》及 PyPy 文档的描述都不准确，它们误以为 get() 方法会调用__getitem__()）

也就是说，Python 内置类型的方法本身不存在调用关系，尽管它们在底层 C 语言实现时，可能存在公共的逻辑或能被复用的方法。

我想到了“Python为什么”系列曾分析过的《Python 为什么能支持任意的真值判断？》。在我们写if xxx时，它似乎会隐式地调用__bool__()和__len__()魔术方法，然而实际上程序依据 POP_JUMP_IF_FALSE 指令，会直接进入纯 C 代码的逻辑，并不存在对这俩魔术方法的调用！

因此，在意识到 C 实现的特殊方法间相互独立之后，我们再回头看内置类型的子类化，就会有新的发现：

父类的__init__()魔术方法会打破语言界面实现自己的使命，然而它跟子类的__setitem__()并不存在通路，即图中红线路径不可达。

特殊方法间各行其是，由此，我们会得出跟前文不同的结论：实际上 Python 严格遵循了“子类方法先于父类方法”继承原则，并没有破坏常识！

最后值得一提的是，__missing__()是一个特例。《流畅的Python》仅仅简单而含糊地写了一句，没有过多展开。

经过初步实验，我发现当子类定义了此方法时，get() 读取不存在的 key 时，正常返回 None；但是 __getitem__() 和 dd["xxx"] 读取不存在的 key 时，都会按子类定义的__missing__()进行处理。

我还没空深入分析，恳请知道答案的同学给我留言。

5、内置类型子类化的最佳实践

综上所述，内置类型子类化时并没有出问题，只是由于我们没有认清特殊方法（C 语言实现的方法）的真面目，才会导致结果偏差。

那么，这又召唤出了一个新的问题：如果非要继承内置类型，最佳的实践方式是什么呢？

首先，如果在继承内置类型后，并不重写（overwrite）它的特殊方法的话，子类化就不会有任何问题。

其次，如果继承后要重写特殊方法的话，记得要把所有希望改变的方法都重写一遍，例如，如果想改变 get() 方法，就要重写 get() 方法，如果想改变 __getitem__()方法，就要重写它……

但是，如果我们只是想重写某种逻辑（即 C 语言的部分），以便所有用到该逻辑的特殊方法都发生改变的话，例如重写__setitem__()的逻辑，同时令初始化和update()等操作跟着改变，那么该怎么办呢？

我们已知特殊方法间不存在复用，也就是说单纯定义新的__setitem__()是不够的，那么，怎么才能对多个方法同时产生影响呢？

PyPy 这个非官方的 Python 版本发现了这个问题，它的做法是令内置类型的特殊方法发生调用，建立它们之间的连接通路。

官方 Python 当然也意识到了这么问题，不过它并没有改变内置类型的特性，而是提供出了新的方案：UserString、UserList、UserDict……

除了名字不一样，基本可以认为它们等同于内置类型。

这些类的基本逻辑是用 Python 实现的，相当于是把前文 C 语言界面的某些逻辑搬到了 Python 界面，在左侧建立起调用链，如此一来，就解决了某些特殊方法的复用问题。

对照前文的例子，采用新的继承方式后，结果就符合预期了：

from collections import UserDict
class DoppelDict(UserDict):
    def __setitem__(self, key, value): 
        super().__setitem__(key, [value] * 2)
dd = DoppelDict(one=1)  # {"one": [1, 1]}
dd["two"] = 2           # {"one": [1, 1], "two": [2, 2]}
dd.update(three=3)      # {"one": [1, 1], "two": [2, 2], "three": [3, 3]}

显然，如果要继承 str/list/dict 的话，最佳的实践就是继承collections库提供的那几个类。

6、小结

写了这么多，是时候作 ending 了~~

在本系列的前一篇文章中，Python猫从查找顺序与运行速度两方面，分析了“为什么内置函数/内置类型不是万能的”，本文跟它一脉相承，也是揭示了内置类型的某种神秘的看似是缺陷的行为特征。

本文虽然是从《流畅的Python》书中获得的灵感，然而在语言表象之外，我们还多追问了一个“为什么”，从而更进一步地分析出了现象背后的原理。

简而言之，内置类型的特殊方法是由 C 语言独立实现的，它们在 Python 语言界面中不存在调用关系，因此在内置类型子类化时，被重写的特殊方法只会影响该方法本身，不会影响其它特殊方法的效果。

如果我们对特殊方法间的关系有错误的认知，就可能会认为 Python 破坏了“子类方法先于父类方法”的基本继承原则。（很遗憾《流畅的Python》和 PyPy 都有此错误的认知）

为了迎合大家对内置类型的普遍预期，Python 在标准库中提供了 UserString、UserList、UserDict 这些扩展类，方便程序员来继承这些基本的数据类型。

写在最后：本文属于“Python为什么”系列（Python猫出品），该系列主要关注 Python 的语法、设计和发展等话题，以一个个“为什么”式的问题为切入点，试着展现 Python 的迷人魅力。若你有其它感兴趣的话题，欢迎填在《Python的十万个为什么？ 》里的调查问卷中。

公众号【Python猫】， 本号连载优质的系列文章，有Python为什么系列、喵星哲学猫系列、Python进阶系列、好书推荐系列、技术写作、优质英文推荐与翻译等等，欢迎关注哦。

以上是 为什么继承Python内置类型会出问题？！[Python基础] 的全部内容， 来源链接： utcz.com/z/529997.html

回到顶部