避坑指南：关于SPDK问题分析过程

  • Z时代
  • 2024-01-10
  • 分类：综合

编程

【前言】

这是一次充满曲折与反转的问题分析，资料很少，代码很多，经验很少，概念很多，当内核态，用户态，DIF，LBA，大页内存，SGL，RDMA，NVME和SSD一起迎面而来的时候，问题是单点的意外，还是群体的无奈？

为了加深记忆，也为了分享出来给人以启示，特记录这次问题分析过程。

【现象】

同事L在项目中需要使用NVMF写盘，发现写盘失败，疯狂打印错误码：

图片中虽然截取的比较少，但实际是疯狂的一直打印。

故障现象简要描述一下就是：

通过NVMF写盘失败，疯狂打印错误码15；

作为对照，通过本地写盘，一切正常。

注：这里的盘，都是指SSD盘。目前实验室使用的型号是公司V3版本（HWE3xxx）。

【分析】

在这里把涉及到的一些基本缩略语都记录一下：

习惯了缩略语作为名词后，总是容易忽略其背后更多的含义，问题的分析，需要对这些有更深的理解，最初对这些理解不深，对数据处理流程不清晰，起步很艰难。

分析步骤(一)

在下发IO时，通过变换IO的大小，队列深度，发现数据量较小时，则几乎没有问题，直接下发1M大小IO时，则必现。

因此，可以明显的推测出IO的大小与问题的出现紧密相关。

直接运行业务来验证问题，过于笨重了，而且非常麻烦，将问题直接简化为，一个服务端和一个请求端，发现均能稳定复现，他们分别是：

1． 运行SPDK自带的app，nvmf_tgt程序，这个就是NVMF的服务端了；

  • 进入spdk目录后，配置好2M大页；

  • 配置好nvmf.conf 配置文件，假设文件放在/opt/yy目录下；配置文件参考附录；

  • 运行./app/nvmf_tgt/nvmf_tgt -c /opt/yy/nvmf.conf；

2． 可以使用两种模式的请求端，

  • 一种是SPDK自带的perf程序，路径是./examples/nvme/perf/perf，会配置必要的参数； 注意：系统也自带一个perf，不是系统自带的那一个； Perf是一个测试工具，会随机产生数据大量写入，可以验证问题修复性，但不利于问题最初的分析；

  • 一种是自已改造nvme目录下的helloworld程序（初始版本，由同事C提供，后来经过了一些改良，后续称为DEMO程序）； 代码见附录；

因为都是运行在用户态，所以开启调试还是很方便的。两端同时开启调试模式，进行单步跟踪，发现错误码是在异步模式下轮循得到，如图

函数名称已经告知，是处理完成的结果；

调用是来自于这里，383行：

在303行下断点，根据栈信息（没有有效信息，略）看，错误码可能来自于SPDK的某个异步调用，也可能来自于设备，查遍SPDK代码，发现根本没有15这个错误码的设置，基本推导为是由SSD返回的。

根据最初的信息可知，IO的数据量大小会影响问题出现，IO数据量较小时不会出现，那么分界点在哪里呢？

采用二分法在DEMO程序上尝试，发现LBA的个数为15时，是分界点。

那么，怎么用起来呢？

单步跟踪，有一个参数进入视野，命名空间（NVME的协议规范吧，一块SSD下有一个控制，有若干个命名空间）的sectors_per_max_io参数。

修改这个参数，可以控制最后写盘时的大小，在DEMO程序上试验，问题消失。

但是当IO大小与深度较大，要么出现内存不足错误码，要么错误依然出现，另外多盘场景下非常容易再现。

给出有条件解决办法1：

（1） 修改如上位置；

（2） 业务下发时要求对IO的大小和下发的盘数进行限定；

实际使用时，因为必需多盘，要改造成单盘，非常困难，不是理想的解决方案。

另外还发现不同版本的盘，最小适配值不一样，最安全值是7，但是后来主要选取一块15为安全线的盘来分析问题使用。

分析步骤(二)

为了快速解决问题，开始尝试广泛求助，这么明显的问题，别人有没有遇到？

在遍访hi3ms和搜遍google，以及请教相关可以找到的同事，嘿，还真没有第二例！

而且更为奇怪的是，在Intel的基线报告中明明就有较大的IO数据量的NVMF测试，还有正常的结果。

怎么在这里就有问题呢？

不同点：

  • Intel肯定使用Intel的盘；

  • 这儿用的是公司的盘；

难道是因为这个？

硬件上，理论上没有这么大差异吧。

经过一番探索发现，当把硬盘格式化为不带DIF时，NVMF也是正常的，如果格式化为带DIF的，即512+8格式时，问题就会出现；

SO，Intel为啥没有问题，基本已经确定，他们用的是不带DIF格式，同时发现不带DIF，时延会快一点点，这很好理解。

有一个疑惑，始终没有答案，为什么本地写没有出现，而NVMF写会出现呢？

这是需要回答的最重要的问题。

作为基础，需要先简单了解一下NVME的写盘。

这个过程是异步的；

写盘前，程序将数据按照队列（比如SGL）准备好，然后通知SSD，程序就完事了；

然后是SSD会到机器中把数据取出写入盘中，处理完成后，然后通知程序，程序检查结果队列。

可以看出，当前说的写盘，主要是指将数据按照队列准备好就完成了，后面一段是由SSD设备来处理的。

有了这个基础，可以较快理解本地写盘了，调用SPDK API后，由SPDK准备队列，然后提交，真正把数据存起来的事情是SSD里控制器做的。。。

但是NVMF写盘呢？毕竟中间有段网络，是怎么处理的。。。

为了便于分析，所以选择改造DEMO，主要是perf比较复杂，随机的LBA和大数据量对分析有较大干扰。

在DEMO程序中，指定在0号LBA开始提交数据，而且每次提交17块数据（总长度17*520=8840）。

那为啥数据块指定17呢？

因为15及以下是不会出现问题的，根据前面的分析，这块SSD的正常分界线是15，而16是2的4次方，在计算机中2的N次方过于特殊，因此选择普通的17。

其次，保证其它地方完全一样，仅在初始化时，形成两种模式，一种是本地写，一种是NVMF写；

如图，手动直接改变红框里的参数，由tr_rdma和tr_pcie，可以在两种模式中切换；

这样的目的是，可以形成完全的对比，对齐所有能对齐的条件，分析在NVMF的哪个环节出现问题。

在初步单步跟踪了一下调用过程，可以梳理出本地写与NVMF写的基本处理流程：

本地写：

  1. 在请求端，申请了一块连续的内存1M大小，块大小以4K大小对齐；

  2. 将其中的17个块（也就是1M大小只用了17*520字节）通过调用SPDK的API进行写盘；

  3. SPDK的API会调用以PCIE模式接口（系统初始化时，注册的回调函数，在初始化入口时，上面图中红框的参数决定了会走向PCIE对应接口）；

  4. 准备数据队列，提交SSD写盘请求，返回；

  5. 轮循处理完成的接口，获取到写盘成功通知；

NVMF写：

请求端侧：

（1）在请求端，申请了一块连续的内存1M大小，块大小以4K大小对齐；

（2）将其中的17个块（也就是1M大小只用了17*520字节）通过调用SPDK的API进行写盘；

（3） SPDK的API会调用以RDMA模式接口（同上，初始化时，注册了RDMA的回调函数，上图中红框的参数决定了，这里的调用走向RDMA对应接口）；

（4）准备数据队列，通过RDMA网络传送到服务端，返回；

服务端侧：

（5） 服务端的RDMA在轮循（poll）中收到数据到来的通知；

（6）组装数据结构，便于内部API调用；

（7）数据一路调用bdev，spdk，nvme的api，地址被转换为物理地址，最后调用pcie的数据接口提交；

（8）然后按规范按下提交门铃，返回；

两侧异步（提交请求后，只能异步等待结果打印）打印结果：

（9）请求端轮循处理完成的接口，如果错误会出现打印；

通过debug可以看到错误码是15

（10）服务端轮循处理完成的接口，如果错误，会出现打印：

反复对本地和NVMF下发数据（上面0开始，17块数据），逐个流程与参数对比（双屏提供了较大的便利），确实发现不少异同点：

（1）本地写的过程与NVMF写的请求端过程，几乎一样，不同的是本地写的数据提交是到SSD，NVMF请求端的写调用RDMA的接口；

（2） NVMF服务端有很长的调用栈（有30层深），而本地写根本不存在这个过程；

（3）NVMF服务端在经过系列调用后，最后走到了像本地写盘一样的函数调用，nvme_transport_qpair_submit_request；

似乎是个显然的结论，NVME OVER RDMA实际是，数据经过了RDMA传输后，还是NVME OVER PCIE；

（4）本地写时，只有1个SGL，这个SGL里面只有1个SGE，NVMF的请求端在调用RDMA前，也是只有1个SGL，这个SGL里也只有1个SGE；

（5） NVMF服务端的在写盘前，只有1个SGL，但是这个SGL里有2个SGE；

整个过程，用图来描述如下：

如图：

这是一个重要的发现，基本可以解释为什么解决办法1部分场合是有效的（15的安全线内数据大小小于8k，保证1个SGL里只有1个SGE），但无法解释有一些场合失败。

捋一下，就清楚多了：

RDMA在NVMF的请求端拿到的数据是1个SGL内含1个SGE，经过RDMA后，从NVMF服务端拿到的数据是1个SGL内含2个SGE。

至此，似乎基本“锁定”了肇事者了，就是RDMA了！

但是，在翻阅RDMA的资料，SSD的资料后，发现1个SGL里，1个SGE，2个SGE根本是自由的，自由的。。。

虽然，RDMA在接收数据后，将1个SGE分成2个SGE，有引起问题的嫌疑，但是从资料介绍看，似乎不能直接构成问题。

为了验证1个SGL里多个SGE是不是问题，又开始改造DEMO了，构造了写数据前，将数据分为多个SGE了，如图：

先试了试NVMF，发现可以复现，和前面的NVMF没有什么两样，

接下来试了试本地，发现没有问题，也就是说，疑问没有消除。

分析步骤(三)

山重水复疑无路，只好推倒，从头再来分析，一次偶然的NVMF下发中发现，2个SGE的地址中，第2个SGE的地址在前，第1个SGE的地址在后，然后密切关注，即便在DEMO程序中，这个地址的先后也有一定的随机，多数时候是顺序的，少数时候是颠倒的，但是无论怎样，1个SGE与另1个SGE中是不连续，也就是SGE1与SGE2之间有空洞。

马上构造相同的形态，

写本地，发现重现了！

这是一个“重要发现”！本地也能重现！

几乎可以顺利成章的推论出，是否NVMF不是关键！那么也就排除了RDMA的嫌疑了！

写盘时，如果多个SGE的数据区完全连续，则没有问题，如果多个SGE的数据区不连续，则会出现问题。

那么，很容易推导出问题所在点，当前用的这个SSD不支持不连续的SGE！难道是SSD？！

然后。。。（此处略去一段文字不表。。。）

。。。

。。。

是的，SSD没有问题，有问题的是那个8192的长度，正确的应该是8320！

8320是什么，8192是什么？

8192是512 * 16；

8320是520 * 16；

看看，之前一直不理解那个刷屏的错误提示，什么叫“DATA SGL LENGTH INVALID”，这个含糊不清的提示，也有很多可能，既可能是SGL里的SGE个数不对，也可能是SGE里的长度不对，还可能是里面的长度字段读写不对，还可能是寄存器出错，还可能内存被踩。。。

但是，真相就是，SGE里的数据长度没有和BLOCK的基本大小520对齐！现在用的格式是带DIF区的，512+8=520！

那个提示是告诉你，数据块没有对齐，SGE里的长度无效！

当各个点针对性的改好了这个基本参数时，

DEMO的本地正常了，

DEMO的NVMF也正常了，

似乎真相大白了。。。

然而，还没高兴几分钟，使用perf下发1M的IO时，问题又复现了！

分析步骤(四)

细心的跟踪后发现，虽然问题复现了，但是没有以前刷屏那么多了，而且通过单步发现，只要SGE数据的地址是以FF000结尾的，就会出现问题。

回溯这个地址，可以看到，来源于RDMA在收到数据后就出现了，偶尔会出现FF000结尾的，所以可以解释错误刷屏没有那么密集了。

看起来，还是RDMA有问题啊~

继续分析可以发现，这些地址，实际也不是RDMA临时分配的，而是从缓冲队列里获取的。

基本可以认为，缓冲队列中有很多可供选择，偶尔会拿到FF000结尾的这种来做缓冲，只要这种地址就会出现问题。

那么，为什么这种地址就会出现问题呢？

还记得前面有一个步骤吗？设置2M大页内存，SPDK是基于DPDK的，DPDK内存队列是要求大页内存的，最常用的是2M大页。

这些缓冲就是从DPDK那些大页里获取的，而FF000就是靠近2M边界的，一般的缓冲使用也没有啥问题，但是SSD不接受跨大页的空间，因此在准备提交队列时，如果遇到要跨大页的，将这个SGE做切分，1分为2，以FF000结尾的地址上只能存4096字节，因此一个SGE里4096，余下的放在下一个SGE里，而4096又不是520的对齐倍数，所以出问题了。

针对性的解决办法是，在获取地址前，加一个判断，如果是这种地址就跳过。

修改！

验证！

屏住呼吸。。。

但是，再一次出乎意料，用perf在大IO下测试依然有问题！

不气馁，再战！

打开日志（因为是异步，而且是大数据量测试，所以只好在关键地方增加日志，记录下这些地址分配细节，主要地点，一个是提交请求时，见上面的文件和代码行，就不贴代码了，一个是入RDMA收到数据最开始拿到的地方，还有一个是完成时的结果），继续分析。

一下就看到，还有一种地址分配异常，也会形成SGE中长度问题，如图：

再一次在获取地址的位置进行修改屏蔽之，将两种要跳过的直接合一。

如图（471~475，另外在nvmf_request_get_buffers函数中需要配置进行跳过处理）：

修改！

验证！

各用例测试通过！

问题消失！

提供第2个解决办法，按如上代码，可以彻底解决问题。

虽然问题解决了，跳过一些特殊地址，有一些浪费，

但是总感觉这种改法太土了！可以消除问题，但是隐隐感觉不爽！

分析步骤(五)

有没有其它方法？

带着疑问继续挖。

既然RDMA只是使用缓冲的队列，那就有一个地方是分配这种缓冲队列的，分配出来却不用，明显有点浪费，那至少可以做到，分配的时候就不要分配这种数据吧。

一路回溯，终于找到申请的地方，但是甚是复杂，容后慢慢消化吧。

发现有段文字描述很长，和地址的分配很相关，

带着这些信息再来单步查看分配缓冲过程，大致推测修改过程中的一个参数，就可以影响到后面的处理流程了。

红框1为代码默认参数，修改为红框2的，红框2两个参数的含义为单生产者单消费者，DEMO程序中完全匹配这个模式。

修改！

验证！

RDMA在获取SGE地址时，是单向增长的。

问题消失！

一个参数消除掉问题，对比起来，舒适多了！

【小结】

（1）问题最后的解决办法就是： NVMF的配置文件中需要显性设置IOUnitSize的大小，与所用的Block大小成整数倍对齐，当前使用520的Block，建议设置为8320；修改创建内存池参数；最后图中的一个参数即可。

（2） 过程非常曲折，但是只要不放弃，跟着代码，再翻阅资料，大胆假设，小心求证，不断迭代，终能找到问题所在；如果对相关概念与处理过程熟悉，会大幅度节约时间；

（3）最后安利一下，VSC，配上Remote – SSH，可以直接在呈现Linux机器上的代码，进行可视化调试，在代码里任意穿梭，哪里疑惑点哪里，对本次分析问题有极大的帮助；

附录：

Nvmf的配置文件如下

[Global]
[Nvmf]
[Transport]
  Type RDMA
  InCapsuleDataSize 16384
  IOUnitSize 8192
[Nvme]
  TransportID "trtype:PCIe traddr:0000:04:00.0" Nvme0
  TransportID "trtype:PCIe traddr:0000:05:00.0" Nvme1
  TransportID "trtype:PCIe traddr:0000:82:00.0" Nvme2
[Subsystem1]
  NQN nqn.2020-05.io.spdk:cnode1
  Listen RDMA 192.168.80.4:5678
  SN SPDK001
  MN SPDK_Controller1
  AllowAnyHost Yes
  Namespace Nvme0n1 1
[Subsystem2]
  NQN nqn.2020-05.io.spdk:cnode2
  Listen RDMA 192.168.80.4:5678
  SN SPDK002
  MN SPDK_Controller1
  AllowAnyHost Yes
  Namespace Nvme1n1 1
[Subsystem3]
  NQN nqn.2020-05.io.spdk:cnode3
  Listen RDMA 192.168.80.4:5678
  SN SPDK003
  MN SPDK_Controller1
  AllowAnyHost Yes
           Namespace Nvme2n1 1

点击关注，第一时间了解华为云新鲜技术~

以上是 避坑指南：关于SPDK问题分析过程 的全部内容， 来源链接： utcz.com/z/517294.html

回到顶部