Linux中堆栈内存在物理上是连续的吗？
据我所知，堆栈内存在虚拟内存地址中是连续的，但是堆栈内存在物理上也是连续的？这与堆栈大小限制有关吗？
我曾经认为堆栈内存不必在物理上是连续的，但是为什么我们认为堆栈内存总是比堆内存快？如果它在物理上不是连续的，那么堆栈如何利用缓存的更多优势？还有另一件事总是让我感到困惑，cpu在数据段中执行指令，该指令不在虚拟内存中的堆栈段附近，我认为操作系统不会使堆栈段和数据段在物理上彼此靠近，因此这可能会损害缓存效果，您认为呢？
也许我应该举一个例子来更好地表达自己，如果我们想对大量数字进行排序，使用数组存储数字要比使用列表更好，因为每个列表节点都可以由构造malloc，因此没有充分利用缓存，这就是为什么我说堆栈内存比堆内存快。
回答：
据我所知，堆栈内存在虚拟内存地址中是连续的，但是堆栈内存在物理上也是连续的？这与堆栈大小限制有关吗？
不，堆栈存储器在物理地址空间中不一定是连续的。它与堆栈大小限制无关。这与操作系统如何管理内存有关。仅当第一次访问相应的虚拟页面（或自从虚拟页面调出到磁盘以来的第一次）时，操作系统才分配物理页面。这称为需求分页，它有助于节省内存使用量。
为什么我们认为堆栈内存总是比堆内存快？如果它在物理上不是连续的，那么堆栈如何利用缓存的更多优势？
它与缓存无关。从堆栈分配和取消分配内存比堆快得多。这是因为从堆栈分配和取消分配仅需要一条指令（递增或递减堆栈指针）。另一方面，从堆分配和/或取消分配内存涉及许多工作。请参阅本文章以了解更多信息。
现在，一旦分配了内存（从堆或堆栈），访问分配的内存区域所花费的时间 就不
取决于它是堆栈还是堆内存。这取决于内存访问行为以及它是否对缓存和内存体系结构友好。
如果我们要对大量数字进行排序，那么使用数组存储数字要比使用列表更好，因为每个列表节点都可以由malloc构造，因此它可能无法充分利用缓存，这就是为什么我说堆栈内存比堆内存快。
使用数组更快，不是因为数组是从堆栈分配的。可以从任何内存（堆栈，堆或任何地方）分配数组。由于数组通常一次可连续访问一个元素，因此速度更快。当访问第一个元素时，包含该元素和其他元素的整个缓存行将从内存中提取到L1缓存中。因此，可以非常有效地访问该缓存行中的其他元素，但是访问缓存行中的第一个元素仍然很慢（除非预先提取了缓存行）。这是关键部分：
。这使得获取缓存行效率很高。同样，所有这些都与从堆栈还是堆分配数组无关。无论哪种方式，它都是正确的。
另一方面，由于链接列表的元素通常不连续（甚至不在虚拟地址空间中），因此包含元素的缓存行可能不包含任何其他元素。因此，获取每个元素可能会更昂贵。
以上是 Linux中堆栈内存在物理上是连续的吗？ 的全部内容， 来源链接： utcz.com/qa/433010.html
