是否可以将本地存储视为安全的？
我需要开发一个可长期离线运行的Web应用程序。为了使它可行，我无法避免将敏感数据（个人数据，而不是您将仅存储散列数据的类型）保存在本地存储中。
我接受不建议这样做，但是我几乎没有选择要执行以下操作来保护数据：
- 使用斯坦福JavaScript加密库和AES-256将所有内容都加密到本地存储中
- 用户密码是加密密钥，未存储在设备上
- 通过ssl从单个受信任的服务器提供所有内容（在线时）
- 使用owasp antisamy项目验证往返服务器本地存储的所有数据
- 在appcache的网络部分中，不使用*，而是仅列出与受信任服务器连接所需的URI
- 通常，尝试应用OWASP XSS备忘单中建议的指南
我很欣赏魔鬼在细节上的细节，并且知道人们对本地存储和基于JavaScript的安全性普遍持怀疑态度。任何人都可以评论是否存在：
- 上述方法的根本缺陷？
- 有什么办法可以解决此类缺陷？
- html 5应用程序必须长时间离线运行时，还有什么更好的方法来保护本地存储？
谢谢你的帮助。
回答：
Web加密
客户端（浏览器）javascript中的加密问题将在下面详细介绍。除了所有这些关注点之外，所有关注点均不适用于WebCryptoAPI，该API现在得到了很好的支持。
对于脱机应用程序，您仍然必须设计和实现安全的密钥库。
另外：如果您使用的是Node.js，请使用内置的加密 API。
本机Java加密（WebCrypto之前的版本）
我认为主要的关注点是对计算机具有物理访问权限的人正在阅读localStorage您网站的，而您希望通过加密来防止这种访问。
如果某人具有物理访问权限，那么您也很容易遭受其他攻击，这比读书更糟。这些包括（但不限于）：键盘记录器，脱机脚本修改，本地脚本注入，浏览器缓存中毒和DNS重定向。仅当用户在计算机受到威胁后使用计算机时，这些攻击才起作用。但是，在这种情况下进行物理访问意味着您会遇到更大的问题。
因此请记住，如果机器被盗，则本地加密很有价值的局限性场景是。
有些库确实实现了所需的功能，例如StanfordJavascriptCryptoLibrary。但是，存在一些固有的弱点（如@ircmaxell的答案的链接所述）：
- 缺乏熵/随机数生成；
- 缺少安全的密钥库，即如果私钥存储在本地或存储在服务器上（禁止离线访问），则必须对其进行密码保护；
- 缺乏安全擦除；
- 缺乏时序特征。
这些弱点中的每一个都对应于一类密码妥协。换句话说，尽管您可能拥有“ crypto”的名字，但它远低于人们在实践中所追求的严格性。
综上所述，精算评估不如“
Javascript加密功能弱，不要使用它”那么简单。这不是背书，严格地是警告，它要求您完全了解上述弱点的风险，所面临媒介的频率和成本以及在发生故障时的缓解或保险能力：Javascript
crypto，in尽管它有弱点，但可能会减少您的接触风险，但只能针对技术能力有限的小偷。但是，您应该假定Java加密对于以该信息为目标的坚定而有能力的攻击者没有价值。当已知实现中固有的许多弱点时，有些人会认为将数据称为“加密”是一种误导。换一种说法，您可以略微减少技术风险，但可以通过披露增加财务风险。当然，每种情况都是不同的-
减少将技术风险暴露于财务风险的分析并非易事。这是一个说明性的类比：尽管存在固有风险，但某些银行仍要求使用弱密码，因为它们所遭受的弱密码损失要小于支持强密码的最终用户成本。
如果您阅读了最后一段，并认为“互联网上某个叫Brian的人说我可以使用Java加密技术”，
对于问题中描述的用例，用户加密本地分区或主目录并使用强密码似乎更有意义。这种类型的安全性通常经过良好测试，广泛信任并且普遍可用。
以上是 是否可以将本地存储视为安全的？ 的全部内容， 来源链接： utcz.com/qa/399499.html
