向量移动构造函数比复制构造函数要慢

  • Z时代
  • 2024-01-10
  • 分类：问答

我正在处理我的第一个C++项目，它是一个CSV解析器（full source code here）。它正在工作，现在我想要进行基本的重构/提高性能。向量移动构造函数比复制构造函数要慢

目前解析器的工作方式是通过返回每一行作为std::vector<std::string>，我认为，而不是分配一个新的向量和一个新的字符串，每次我只有一个内部向量和内部字符串保留内存我会一再清除。

这工作，我开始寻找其他地方，我可能会做内存分配，我看到这个函数拷贝内部矢量，然后将其清除：

auto add_row() -> std::vector<std::string> { 
    auto row(m_bufvec); 
    m_bufvec.clear(); 
    return row; 
}

我想，如果我而不是改变了这一行

auto row(m_bufvec);

到

auto row(std::move(m_bufvec));

它会导致以s因为根据http://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/vector，它需要一定的时间而不是线性的。令我惊讶的是，它使解析器明显变慢（根据我的真实粗糙基准运行time ./main.o而不是this file）。

我完全不熟悉优化，基准测试和调整C++代码所带来的一切。也许这种优化是无用的，即使它的工作，但不管，我很好奇为什么std::move导致放缓。我错过了什么吗？

回答：

复制bufvec时，其容量不变，但移动时容量将被清除。因此，稍后当您填写bufvec时，会进行对数分配以再次扩大其容量，这种分配可能很容易成为您的性能瓶颈。

移动版本使功能更快。但它使其他代码变慢。微型优化不能可靠地使程序更快。

编辑由OP：

通过在m_bufvec.reserve(row.size())移动后的评论Cheers and hth. - Alf提出的解决方案解决了这个问题，并确认上述推理是正确的。此外，它更有效率，（尽管只是略微），因为

你避免复制项目[在bufvec]。如果这些项目是简单的整数值，那并不重要。如果物品是例如字符串，动态分配，那么它确实很重要。

回答：

事实上，第一个版本预计会更快。其原因是：

auto row(m_bufvec);

调用拷贝constuctor，刚刚在一次分配必要的内存row。 bufvec也保留其分配的内存。因此，每个元素的分配被最小化，并且这很重要，因为它们涉及一定数量的重定位。

在第二个版本，auto row(std::move(m_bufvec));bufvec的记忆变成由row拥有的，这种操作比拷贝构造函数更快。但是由于bufvec已经失去了分配的内存，当你以后逐元素地填充它时，它会做很多重新分配和（昂贵的）重定位。重新分配的数量通常与矢量的最终大小成对数。

编辑

上面解释了主要问题中的“意外”结果。最后，事实证明，“理想”这个操作间移动，然后马上预约：

auto row(std::move(m_bufvec); 
m_bufvec.reserve(row.size()); 
return row;

这实现了三个目标：

  • 没有元素乘元素分配

  • 没有无用的初始化bufvec

  • 没有无用的从m_bufvec元素复制到row。

以上是 向量移动构造函数比复制构造函数要慢 的全部内容， 来源链接： utcz.com/qa/262430.html

回到顶部