【重构】使用 Hooks 让代码更易于变更

重构过程中，肯定会遇到新的代码如何做技术选型的问题，要考虑到这套技术的生命力，也就是他是否是更新的技术，还有他的灵活和拓展性，期望能够达到在未来至少 3 年内不需要做大的技术栈升级。我的这次重构经历是把 jQuery 的代码变为 react ，你品品，算是最难，劳动最密集的重构任务了吧。看多了之前代码动辄上千行的 Class ，混乱的全局变量使用，越来越觉得，代码一定要写的简单，不要使用过多的黑科技，尤其是各种设计模式，为了复用而迭代出来的海量 if 判断。代码不是给机器看的，是给人看的，他需要让后来人快速的看懂，还要能让别人在你的代码的基础上快速的迭代新的需求。所以我们需要想清楚，用什么技术栈，怎么组织代码。

为什么要用 Function Component

对于 Class Component 和 Function Component 之争由来已久。从我自身的实践来看，我觉得这是两种不同的编程思路。

为什么不用 Class

首先，如果我们使用面向对象这种编程方式，我们要注意，他不只是定义一个 Class 那么简单的事情，我们知道面向对象有三大特性，继承，封装，多态。

首先前端真的适合继承的方式吗？准确的说，UI 真的适合继承的方式吗？在真实世界里，抽象的东西更适合定义成一个类，类本来的意思就是分类和类别，正如我们把老虎，猫，狮子这些生物统称为动物，所以我们就可以定义一个动物的类，但是真实世界并没有动物这种实体，但是页面 UI 都是真实存在可以看到的东西，我们可以把一个页面分成不同的区块，然后区块之间采用的是「组合」的方式。因此我认为 UI 组件不适合继承，更应该组合。如果你写过继承类的组件，你将很难去重构，甚至是重写他。

封装讲究使用封装好的方法对外暴露类中的属性，但是我们的组件基本是通过 props 暴露内部事件和数据，通过 Ref 暴露内部方法，本质上并没有使用封装的特性。

多态就更少用了，多态更多是基于接口，或者抽象类的，但是 js 这块比较弱，用 TS 或许会好一些。

综上，作为前端 UI 编程，我更倾向于使用函数组合的方式。

为什么要用数据变化驱动

不论是在 react 或者在 vue 里，都讲究数据的变化，数据与视图的绑定关系，数据驱动，数据的变化引起 UI 的重新渲染，但是生命周期在描述这个问题的时候，并不直接，在 Class Component 里，我们如何检测某个数据的变化呢，基本是用 shouldUpdate 的生命周期，为什么我们在编程的时候，正在关注数据和业务的时候，还要关心一个生命周期呢，这部分内容对于业务来说更像是副作用，或者不应该暴露给开发者的。

综上，是我认为 Function Component + Hooks 编程体验更好的地方，但是这也只是一个相对片面的角度，并没有好坏之分，毕竟连 React 的官方都说，两种写法没有好坏之分，性能差距也几乎可以忽略，而且 React 会长期支持这两种写法。

hooks：真正的响应式编程

到底是什么是响应式编程？大家各执一词，模模糊糊，懵懵懂懂。很多人没有把他的本质说明白。从我多年的编程经验来看，响应式编程就是「使用异步数据流编程」。我们来看看前端在处理异步操作的时候通常是怎么做的，常见的异步操作有异步请求和页面的鼠标操作事件，在处理这样的操作的时候，我们通常采取的方法是事件循环，也就是异步事件流的方式。但是事件循环并没有显式的解决事件依赖问题，而是需要我们自己在编码的时候做好调用顺序的管理，比如：

const x = 1;
const a = (x) => new Promise((r, j)=>{
const y = x + 1;
r(y);
});
const b = (y) => new Promise((r, j)=>{
const z = y + 1;
r(z);
});
const c = (z) =>  new Promise((r, j)=>{
const w = z + 1;
r(w);
});
// 上面是三个异步请求，他们之间有依赖关系，我们通常的操作是
a(x).then((y)=>{
b(y).then((z)=>{
c(z).then((w)=>{
// 最终的结果
console.log(w);
})
})
})

上述的基于事件流的回调方式，我们使用 Hooks 来替换的话，就是这样的：

import { useState, useEffect } from 'react';
const useA = (x) => {
const [y, setY] = useState();
useEffect(()=>{
// 假设此处包含异步请求
setY(x + 1);
}, [x]);
return y;
}
const useB = (y) => {
const [z, setZ] = useState();
useEffect(()=>{
// 假设此处包含异步请求
setZ(y + 1);
}, [y]);
return z;
}
const useC = (z) => {
const [w, setW] = useState();
useEffect(()=>{
// 假设此处包含异步请求
setW(z + 1);
}, [z]);
return w;
}
// 上面是三个是自定义 Hooks，他表明了每个变量数据之间的依赖关系，你甚至不需要
// 知道他们每个异步请求的返回顺序，只需要知道数据是否发生了变化。
const x = 1;
const y = useA(x);
const z = useB(y);
const w = useC(z);
// 最终的结果
console.log(w);

我们从上面的例子看到， Hooks 的写法，简直就像是在进行简单的过程式编程一样，步骤化，逻辑清晰，而且每个自定义 Hooks 你可以把他理解为一个函数，他不需要与外界共享状态，他是自封闭的，可以很方便的进行测试。

开始精简代码

我们基于 React Hooks 提供的工具和上面讲的响应式编程的思维，开始我们的精简代码之旅，这次旅程可以概括为：遇到千行代码文件怎么办？拆分最有效！怎么拆分？先按照功能模块来分文件，这里的功能模块是指相同的语法结构，比如副作用函数，事件处理函数等。单个文件内可以按照具体实现写多个自定义 Hooks 和函数。这样做的最终目的就是，让主文件里只保留这个组件要实现的业务逻辑的步骤。

为什么会有上千行的单个代码文件？

如果我们把一个组件的所有代码都写到一个组件里，那么极有可能会出现一个文件里有上千行代码的情况，如果你用的是 Function Component 来写这个组件的话，那么就会出现一个函数里有上千行代码的情况。当然上千行代码的文件对于一个健全的开发者来说都是不可忍受的，对于后来的重构者来说也是一个大灾难。

为什么要把这个代码都放到一个文件里？拆分下不香吗？那下面的问题就变成了如何拆分一个组件，要拆分一个组件，我们要先知道一个典型的组件是什么样子的。

一个典型的组件

Hooks 是个新东西，他像函数一样灵活，甚至不包含我选用了上面的方式来编写新的代码，那我们来看看一个典型的基于 Function Component + Hooks 的组件包含什么？

import React, { useState, useEffect } from 'react';
import PropTypes from 'prop-types';
import {
Row, Select,
} from 'antd';
import Service from '@/services';
let originList = [];
const Demo = ({
onChange,
value,
version,
}) => {
// 状态管理
const [list, setList] = useState([]);
// 副作用函数
useEffect(() => {
const init = async () => {
const list = await Service.getList(version);
originList = list;
setList(list);
};
init();
}, []);
// 事件 handler
const onChangeHandler = useCallback((data) => {
const item = { ...val, value: val.code, label: val.name };
onChange(item);
}, [onChange]);
const onSearchHandler = useCallback((val) => {
if (val) {
const listFilter = originList.filter(item => item.name.indexOf(val) > -1);
setList(listFilter);
} else {
setList(originList);
}
}, []);
// UI 组件渲染
return (
<Row>
<Select
labelInValue
showSearch
filterOption={false}
value={value}
onSearch={onSearchHandler}
onChange={onChangeHandler}
>
{list.map(option => (<Option value={option.id} key={option.id}>{option.name}</Option>))}
</Select>
</Row>
);
};
export default Demo;

从上面的例子我们可以看出，一个基本的 Function Component 包含哪些功能模块：

• useState 为主的状态管理
• useEffect 为主的副作用管理
• useCallback 为主的事件 handler
• UI 部分
• 转换函数，用于请求返回数据的转换，或者一些不具有通用性的工具函数

拆分功能模块

首先，我们把上面讲到的功能模块拆分成多个文件：

|— container
|— hooks.js // 各种自定义的 hooks
|— handler.js // 转换函数，以及不需要 hooks 的事件处理函数
|— index.js // 主文件，只保留实现步骤
|— index.css // css 文件

什么样的代码一看就懂？

我重构过太多别人的代码，但凡遇到那种看着逻辑代码一大堆放在一起的，我就头大，后来发现，这些代码都犯了一个相同的错误。没有分清楚什么是步骤，什么是实现细节。当你把步骤和细节写在一起的时候，灾难也就发生了，尤其是那种长年累月迭代出来的代码，if 遍地。
Hooks 是一个做代码拆分的高效工具，但是他也非常的灵活，业界一直没有比较通用行的编码规范，但是我有点不同的观点，我觉得他不需要像 Redux 一样的模式化的编码规范，因为他就是函数式编程，他遵循函数式编程的一般原则，函数式编程最重要的是拆分好步骤和实现细节，这样的代码就好读，好读的代码才是负责任的代码。

到底怎么区分步骤和细节？有一个很简单的方法，在你梳理需求的时候，你用一个流程图把你的需求表示出来，这时候的每个节点基本就是步骤，因为他不牵扯到具体的实现。解释太多，有点啰嗦了，相信你肯定懂，对吧。
步骤和细节分清楚以后，对重构也有很大的好处，因为每个步骤都是一个函数，不会有像 class 中 this 这种全局变量，当你需要删除一个步骤或者重写这个步骤的时候，不用影响到其他步骤函数。
同样，函数化以后，无疑单元测试就变得非常简单了。

按照步骤拆分主文件

目的是主文件里只保留业务步骤。

import React, { useState, useEffect } from 'react';
import PropTypes from 'prop-types';
import {
Row, Select,
} from 'antd';
import { onChangeHandler } from './handler';
import { useList } from './hooks';
import Service from '@/services';
const Demo = ({
onChange,
value,
version,
}) => {
// list 状态的操作，其中有搜索改变 list
const [originList, list, onSearchHandler] = useList(version);
// UI 组件渲染
return (
<Row>
<Select
labelInValue
showSearch
filterOption={false}
value={value}
onSearch={onSearchHandler}
onChange={() => onChangeHandler(originList, data, onChange)}
>
{list.map(option => (<Option value={option.id} key={option.id}>{option.name}</Option>))}
</Select>
</Row>
);
};
export default Demo;

看到上面是基于步骤和细节分离的思路，将上面的组件做了一次重构，只包含两步：

• 对 list 数据的操作
• UI 渲染

通过拆分以后主文件代码里就只包含一些步骤了，全部使用自定义的 hooks 替换了，自定义的 hooks 可以写到 hooks.js 文件中。
hooks.js 里文件内容如下：

import { useState, useEffect, useCallback } from 'react';
let originList = [];
export const useList = (version) => {
// 状态管理
const [list, setList] = useState([]);
// 副作用函数
useEffect(() => {
const init = async () => {
const list = await Service.getList(version);
originList = list;
setList(list);
};
init();
}, []);
// 处理 select 搜索
const onSearchHandler = useCallback((val) => {
if (val) {
const listFilter = originList.filter(item => item.name.indexOf(val) > -1);
setList(listFilter);
} else {
setList(originList);
}
}, []);
return [originList, list, onSearchHandler];
}

可以看到 hooks.js 文件里包含的就是数据和改变数据的方法，所有的副作用函数都包含在里面。同时建议所有的异步请求都是用 await 来处理。啥好处可以自行 Google。

handler.js 文件内容如下：

// 事件 handler
export const onChangeHandler = (originList, data, onChange) => {
const val = originList.find(option => (option.id === data.value));
const item = { ...val, value: val.code, label: val.name };
onChange(item);
};

上面的例子非常简单，你可能觉得根本不需要这样重构，因为本来代码量就不大，这样拆分增加了太多文件。很好！这样抬杠说明你有了思考，我同意你的观点，一些简单的组件根本不需要如此拆分，但是我将这种重构方法不是一种规范，不是一种强制要求，相反他是一种价值观，一种对于什么是好的代码的价值观。这种价值观归根结底就是一句话：让你的代码易于变更。 Easier To Change! 简称 ETC。

编码价值观 ETC

ETC 这种编码的价值观是很多好的编码原则的本质，比如单一职责原则，解耦原则等，他们都体现了 ETC 这种价值观念。能适应使用者的就是好的设计，对于代码而言，就是要拥抱变化，适应变化。因此我们需要信奉 ETC 。价值观念是帮助你在写代码的时候做决定的，他告诉你应该做这个？还是做那个？他帮助你在不同编码方式之间做选择，他甚至应该成为你编码时的一种潜意识，如果你接受这种价值观，那么在编码的时候，请时刻提醒自己，遵循这种价值观。

参考

• 响应式编程 https://zhuanlan.zhihu.com/p/27678951

• 《程序员修炼之道》Andrew Hunt， David Thomas

来自：https://segmentfault.com/a/1190000037490145

链接: http://www.fly63.com/article/detial/9715